Le spam est une vraie source d’agacement pour les internautes. Et aussi pour les annonceurs qui voient les performances de leurs campagnes de communication email en fidélisation et en recrutement chuter.

Cependant, le spam a également un impact écologique non négligeable comme l’illustre cette infographie.

Pour illustrer cette nouvelle série « e-Respect » , voici un exemple de ce que vous ne pourrez probablement plus faire en 2011. Sauf à risquer un traitement radical : la suppression des contacts dans votre base de données.

J’ai reçu de la part de la base Plein Temps une quantité de mails sans aucune valeur perçue (par moi).
Je ne vais pas discuter de la présence de mon adresse email dans la base de données optin partenaires, ce n’est pas le sujet. Partons du principe que je me suis inscrit et qu’ils sont en accord avec la loi LCEN.

Plein Temps sur 24 jours de novembre

Sur le mois de novembre, j’ai reçu 19 messages en 24 jours soit quasiment 1 par jour.

Les secteurs concernés :

• Argent, Banque, Finance : 5
• Mutuelle, Santé : 8
• Enquête : 1
• Equipement, Panneaux solaires : 3
• Sécurité : 1
• Jeux : 1

Ces campagnes de recrutement doivent toutes être sur un modèle à la performance. Les annonceurs ne controlent rien sauf le résultat pour lequel ils payent un lead ou un clic.

Petit focus sur le groupe mutuelle, santé. J’ai identifié comme expéditeur :
- Comparateurs de mutuelles : 2
- Entreprises : 2
Soit 4 entités différentes, 2 emails par entité. Nous avons bien nos 8 messages.

Autrement dit : 8 messages envoyés sur la même adresse email (comprendre même fournisseur d’adresse, gmail pour moi) en quelques jours.

Perspectives 2011

Les fournisseurs d’adresses – dont gmail – vont analyser le comportement de son client (moi). C’est à dire analyser si j’ouvre le message et clique. En cas de non réaction (ni ouverture, ni clic) sur une série d’emails du même expéditeur (Plein Temps), gmail (comme les autres) décideront unilatéralement de stopper la délivrabilité des emails envoyés par Plein Temps.
S’ils définissent la série sur 10 messages, en 1 mois, c’est plié.

De la même façon, ils peuvent décider d’analyser les liens de redirection dans le message. Et là c’est l’entreprise qui recrute sur les adresses de l’éditeur qui va se faire exclure par les fournisseurs d’adresses.
Se faire blacklister sur une campagne de recrutement, c’est dégrader sa e-réputation et donc ses futures campagnes de fidélisation, c’est à dire sur des adresses déjà en base. Donc certainement des clients.

Et vous ?
Take Our Poll

Un post interrogatif rapide sur cette mode de forcer le « like » sur facebook.

Je vois de plus en plus de marques proposer des contenus accessibles uniquement si on « clique sur le bouton like ».
Quelle est la valeur d’un tel fan ?

Cette pratique n’est elle pas équivalente au spub (spam de pub) en email ?
Les valeurs prônées sur les réseaux sociaux ne sont elles pas galvaudées par cette pratique ?

2 exemples pris au hasard dans ma pige pour illustration :

J’ouvre mon blog à vos contributions et à la réflexion pour produire un article plus riche que ma question du jour.

Je reçois une invitation pour être ami sur facebook de Place du Luxe (placeduluxe.com)

Je veux bien, et avant je désire savoir QUI ES TU Placeduluxe ?

Un clic sur le logo pour aller voir la page. Ohhh la déception. C’est secret defense tout fermé !!

« Place ne souhaite montrer qu’une partie des informations de son profil à tout le monde ».

Et bien Place, sache que je ne te connais pas, tu ne te presentes pas, tu veux etre mon ami, tu ne me dis pas pourquoi, que m’apportes tu, pourquoi t’accepterais je vu que tu caches tes infos ?

Tu es un spammeur placeduluxe.com ! Je vais t’appeler placeduspam.pasduluxe.

Le désabonnement des communications emails est une obligation légale.

Voici ce que dit la CNIL sur son site :

4. Offrez systématiquement dans chaque message une possibilité de désinscription
par tous moyens qu’il s’agisse de retrait en ligne de la liste des adresses de courriers électroniques utilisées, par envoi d’un message qui pourra être suivi d’un accusé de réception, ou sur une page web accessible d’un simple « clic » figurant dans le message commercial.
Attention : les réclamations reçues par la CNIL font apparaître que les liens de désinscription ne fonctionnent pas toujours, lorsqu’ils existent. …

Pour lutter contre la masse d’emails que nous recevons tous les jours pour :
- des produits ou des offres illégaux comme le viagra, les Rolex (des fausses) : le SPAM
- des produits ou des offres légaux non désirés : le SPUB
- des offres commerciales légales et « attendues » : la PUB
le consonaute est tout seul. Son seul recours est de tenter de se desabonner via le lien present dans l’email. En priant pour qu’il fonctionne. Et surtout que son action soit prise en compte par l’expediteur.

Entre le lien de désabonnement qui ne met pas à jour la base de données, qui ne fonctionne pas du tout, l’adresse qui est louée, le délai de mise à jour, … le consonaute continuera à recevoir des emails et encore des emails. Vous vous retrouvez dans ce portrait ?

Et bien Google a décidé de nous aider. Et oui, encore et toujours Google. J’ai remarqué que Gmail, le service de messagerie de Google, me propose de prendre en charge le desabonnement d’un expediteur.

En affichant les details de l’entête apparait l’intitulé « Se désabonner » avec l’action « Se désabonner de cet expéditeur ».

Le clic affiche le message « Nous allons tenter de vous désabonner de cet expéditeur ». J’aime beaucoup le « tenter ».

Techniquement, je ne sais pas ce qu’il se passe. Y a t il une différence avec le fait de déclarer en spam un email ?

Toujours est il que si Gmail, donc Google, reçoit l’instruction de désabonner un expéditeur, qu’est ce qui empêche Google de dé-référencer ce même expediteur des résultats de recherche ? A priori, rien !!

Le secteur de l’email est en pleine (r)évolution et c’est passionnant.

Qu’en pensez vous ? Avez vous remarqué cette fonction dans votre interface Gmail ?

Interessant changement de strategie dans la lutte contre le spam.

Selon Matt Blumberg de Return Path, une des tendances 2010 pour les ISP n’est plus de lutter contre les spammeurs (les ‘bad guys’), c’est de travailler avec les emails marketeurs legitimes sur le marché en les identifiant pour laisser passer leurs messages.

J’aime bien ce changement de paradigme : on travaille avec les bons plutôt que de lutter contre les mauvais. C’est plus positif comme attitude. Et certainement plus facile à mettre en place.

Cette tendance devrait se retrouver aussi dans les campagnes de collecte d’adresses emails à performance. En effet, les habitudes veulent qu’un lead collecté à la performance vaut le même prix, quelque soit la source d’origine

Or quel est le vrai prix d’un lead ?
- Celui auquel on le collecte ?
- Ou celui de son ROI, à savoir sa valeur de transformation en client recurrent ?

Je suis pour une juste rémunération des partenaires (éditeurs de base optin tiers) qui permettent de collecter des leads qui transforment. Ce qui implique d’avoir les capacités techniques et les ressources humaines pour monitorer la valeur de sa base de données.

Le débat est ouvert . Nous avons tout 2010 pour en parler.

Source : eco89.com

L’article complet ici

Spam : 0,00001% des internautes cliquent, mais ça suffit
La faible part de destinataires qui achète les produits vantés par pourriel fait vivre des spammeurs organisés et réactifs.

L’article complet sur eco89